📌 La amplitud equiponderada aún no respalda la tesis de saturación extrema
La concentración de los índices ponderados por capitalización de mercado no necesariamente significa que todo el mercado dependa de las subidas de unas pocas acciones de gran capitalización. Bajo una metodología equiponderada, 9 de los 11 grupos sectoriales GICS superaron al índice; el índice equiponderado del sector de software también está a menos de 5% de su máximo histórico. Esto indica que la divergencia de resultados de las empresas de megacapitalización amplifica su impacto sobre el desempeño de los índices y los sectores, pero la participación en las subidas sigue siendo amplia.
Esta distinción es importante. Si la mayoría de las acciones participa simultáneamente, la aparente concentración del índice es más bien una apariencia causada por el cálculo de las ponderaciones. A la inversa, si los fondos ya han mantenido ampliamente el índice, tras debilitarse las nuevas compras, el capital podría concentrarse en unos pocos valores y mantener la tendencia alcista mediante un mayor apalancamiento. Esta última situación haría que el mercado fuera más sensible a unas pocas empresas y a las condiciones de financiación.
Por ahora, esta última transmisión sigue siendo una hipótesis que debe verificarse, no una conclusión derivada directamente de la apariencia del índice. A continuación, habrá que observar si los índices equiponderados pueden seguir manteniéndose fuertes frente a los índices ponderados por capitalización de mercado, y si los datos de flujos de fondos y apalancamiento muestran una concentración real de las posiciones. Solo si la amplitud se debilita y la concentración y el apalancamiento aumentan simultáneamente, el riesgo de saturación tendrá mayor fundamento.
▌ Fuentes