📌 La expansión de las stablecoins no necesariamente reduce las tasas de los bonos a corto plazo
Interpretar directamente el aumento de la emisión de stablecoins como «nueva liquidez en dólares» puede confundir la forma en que existen los fondos con la cantidad total de fondos. Los dólares utilizados para comprar stablecoins normalmente ya estaban en depósitos bancarios, fondos del mercado monetario o cuentas de efectivo de corretaje. No han salido del sistema del dólar; simplemente se han trasladado de las cuentas de los tenedores a la asignación de reservas del emisor de stablecoins.
Esto significa que, aunque los emisores de stablecoins compren bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo, efectivamente cambian la forma en que se mantienen los activos en cuentas específicas, no necesariamente aportan una cantidad equivalente de nuevos fondos. Los fondos preexistentes quizá ya estuvieran asignados indirectamente a instrumentos del mercado monetario u otros activos cuasi líquidos; lo clave para determinar el incremento de la demanda de bonos a corto plazo es qué sustituyen exactamente las reservas de stablecoins.
Otra restricción es que los bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo ya cuentan con una amplia base global de compradores. Incluso si aumentan las compras de reservas de stablecoins, quizá no sean suficientes por sí solas para modificar la tasa marginal. Para verificar su impacto, es necesario observar si los fondos de suscripción proceden principalmente de depósitos, fondos monetarios u otros activos, así como si la oferta de bonos a corto plazo y las restricciones regulatorias cambian simultáneamente.
Para los emisores relacionados, el crecimiento de la escala de activos aún puede ampliar la escala de gestión de reservas; pero la evidencia no es suficiente para extrapolar este proceso como un aumento de la liquidez en dólares o una caída sostenida de los rendimientos de los bonos a corto plazo.
▌ Fuentes