📈 Acciones y setup técnico

• $INTC pinta como compra en debilidad. La tesis: “America’s $TSM” está formando una base limpia por encima del nivel psicológico de $100, zona clave para sostener el trade. 1

• $MAGS ETF queda en radar para un posible rebote de continuación esta semana. Lectura táctica, más de momentum que de fundamentales. 2

• El mercado no muestra euforia real. Aunque los índices están cerca de máximos históricos, el degrossing reciente —según DB— movió el posicionamiento de renta variable desde modestamente sobreponderado a modestamente infraponderado. Eso deja gasolina si vuelve el bid. 3

🧠 Big Tech, moat y valoración

• Google no estaría ampliando capital sin motivo. La lógica: durante más de una década devolvió capital vía recompras; si ahora emite por primera vez, probablemente ve una oportunidad difícil de repetir. Con el respaldo de Berkshire, el movimiento no luce problemático. 4

• $MSFT sigue mostrando la potencia del rerating por calidad. Hace 10 años cotizaba a $50/share ajustado por splits y a 21x earnings; hoy cotiza a $390/share y también a 21x earnings. La diferencia es el cambio de narrativa: de gigante legacy de Windows/Office que “perdió mobile” a capa de distribución enterprise para AI. 5

• El moat de Microsoft Office sigue vivo en el uso diario corporativo. En bancos de Canadá, Office parece infraestructura básica: se usa todos los días y no hay sustitución visible. Eso refuerza la idea de stickiness empresarial. 6

🚀 Mercados privados y valoración

• SpaceX luce demasiado cara. La lectura es simple: gran activo, pero con valoración ya muy exigente. Riesgo de pagar múltiplo de perfección. 7

🌍 Geopolítica y riesgo político

• Netanyahu empieza a convertirse en un “activo tóxico” para Trump. La tesis: el coste político de cargar con esa relación va subiendo, y Trump probablemente ya lo está sintiendo. 8

🏀 Deportes y lectura de serie

• La serie de los New York Knicks tuvo suerte, pero el punto de quiebre fue claro: el tip ganador de OG en el Game 4, descrito como “Hand of God”, cambió toda la dinámica. También queda la lectura de que Spurs pudo haber ganado cada uno de los 4 games. 9