📌 La media de los componentes del S&P 500 marca máximos históricos consecutivos y refuta la tesis de que el mercado ha tocado techo
Cuando la renta variable estadounidense oscila en máximos históricos, una postura cautelosa muy extendida sostiene que la amplitud del mercado es extremadamente débil, que el índice se sostiene únicamente por un puñado de gigantes y que tarde o temprano convergerá a la baja con la mayoría de las acciones debilitadas. Sin embargo, los datos de la estructura subyacente muestran un panorama completamente diferente.
En primer lugar, el rendimiento general de los componentes. El promedio de los componentes del índice S&P 500 ha marcado nuevos máximos históricos de cierre durante 4 meses consecutivos. Aunque septiembre (mes 9) podría convertirse en el primer mes desde marzo (mes 3) en no cerrar al alza, los máximos consecutivos del promedio a lo largo de los meses previos demuestran que la mayoría de los valores no se han quedado atrás y mantienen una tendencia alcista; la afirmación de que «unos pocos valores sostienen ficticiamente al índice» carece de respaldo fáctico.
En segundo lugar, la preferencia real del capital. En una fase alcista saludable, los activos de alta elasticidad y más sensibles a la volatilidad suelen superar a los defensivos. Actualmente, la relación entre las acciones de alta Beta y las de baja volatilidad en el mercado estadounidense ha alcanzado un nuevo máximo histórico de cierre. Esto indica que el capital comprador no ha rotado hacia sectores de baja volatilidad en busca de refugio, y la tolerancia general al riesgo sigue siendo abundante.
Al combinar estos dos indicadores, detrás de lo que parece una congestión en máximos de los índices bursátiles, en realidad coexisten el soporte de la media de la mayoría de los componentes y una preferencia estilística ofensiva. Antes de que se agote el impulso generalizado de las acciones individuales o de que predomine el estilo defensivo, determinar que el mercado alcista ha tocado techo basándose únicamente en la reducción de la amplitud carece de evidencia suficiente.
▌ Fuentes